События, решения

Москва ждет советов

Общественный совет города, советы при департаментах правительства, в административных, муниципальных округах, управах районов, различные консультативные, экспертные и иные советы. В Москве их — не один десяток… Модное поветрие? Дежурный отклик городских властей на идею гражданского общества? Или реакция самого общества на объективную потребность в самоорганизации, создании представительных структур для взаимодействия с властью в интересах москвичей?

С этими вопросами "Московская благотворительная газета" обратилась к начальнику организационного отдела Комитета общественных связей города Москвы Светлане ГЛАДКОВОЙ.

Москва ждет советов

— Конечно же, ни о каком создании "потемкинских деревень" гражданского общества не может быть и речи. Да, органы власти проявляют и будут проявлять инициативу по созданию общественных структур, но главную роль здесь играет, разумеется, сама общественность.

— Светлана Афанасьевна, и все же многие из советов, называясь общественными, сегодня таковыми являются далеко не в полной мере, фактически "ходят под властью".

— Согласна, многие советы (как правило, те, что созданы раньше), по сути, скорее общественно-государственные или государственно-общественные. Некоторые даже возглавляются представителями органов власти. Количество общественных организаций, представленных в этих объединениях, не превышает одной трети состава, и порой эта треть фактически безгласна. Но такая модель уже уходит в прошлое. Этому, кстати, способствуют сами органы власти, которые объективно заинтересованы не в формальном, а в деловом диалоге с обществом. Подчас представители общественных организаций даже тормозят процесс, отстаивая идею членства должностных лиц органов власти в общественных советах — дескать, общественность без чиновников обойтись не сможет.

И все же ситуация меняется, советы структурируются в соответствии с теми задачами, которые призваны решать. Первая группа — советы, создаваемые в соответствии с городским законодательством, Уставом города Москвы для обеспечения деятельности органов власти. Это различные координационные, межведомственные, экспертные советы. В них наряду с должностными лицами органов власти, профессионалами в тех или иных отраслях знаний входят и представители общественных организаций. Например, совет по градостроительству. Ясно, что общественность в нем должна быть представлена — без учета ее отношения верстать градостроительные планы нельзя. Но формировать этот совет только из представителей общественности — и это тоже ясно — было бы неправильно.

Вторая группа — это собственно общественные советы, как гражданский институт, сформированный из числа общественных организаций. Зачем в их составе чиновники? Это именно советы общественности, которая самостоятельно осмысливает происходящее, формулирует свое отношение к тому, что делает власть, — и вырабатывает рекомендации, которые позволяют власти в максимально полной мере быть полезной гражданам.

— Известно, что именно так, по второй модели, формировался общественный Благотворительный совет города Москвы, так летом этого года формировался и Общественный совет города Москвы…

— Кстати, Общественный совет столицы в первые же месяцы своего существования доказал дееспособность этой модели. Он организовал проведение 20-21 ноября III Московского гражданского форума "Общество и власть: открытый диалог". Разговор общественности, руководителей правительства Москвы, Комитета общественных связей, территориальных органов власти был очень полезным. Прозвучало много дельных предложений, которые властям предстоит реализовывать вместе с общественностью.

Благотворительный совет, разумеется, тоже должен состоять не из чиновников, а из тех, кто представляет участников благотворительной деятельности. Органы власти таковыми не являются. Другое дело, что именно власть, что называется, определяет правила игры, в том числе в благотворительной сфере. Речь идет, как понимаете, о соответствующих законодательных и правовых актах. Но это уже вопрос диалога: благотворительное сообщество должно вырабатывать предложения, вносить их на рассмотрение органов власти, если нужно, обосновывать необходимость реализации этих предложений. И если мы хотим на самом деле построить гражданское общество, современную демократическую модель взаимодействия общества и власти, любые общественные институты должны создаваться по инициативе самих граждан.

— Надо признать, что пока далеко не все общественные советы могут четко и внятно сформулировать обращение к власти по поводу тех или иных потребностей общества…

— Это действительно так. Чтобы голос общественности был услышан, нужны не обращения по принципу "глас вопиющего в пустыне", а умение правильно формулировать общественный запрос конкретному адресату и добиваться нужной реакции. Но здесь речь идет уже о зрелости собственно самого гражданского общества, самих представителей общественных институтов.

В полной мере это касается и тех оценок, которые общественные советы дают тем или иным действиям или проектам властных структур. Прежде, чем выступить, например, за или против того или иного проекта или решения, нужно к этому подготовиться. Вот, к примеру, Общественному совету города Москвы сейчас предложена на экспертизу программа, посвященная Году равных возможностей, которым объявлен 2009 год. Для такой же экспертизы предложена Стратегия экономического развития Москвы до 2025 года, разрабатываемая столичным департаментом экономического развития. Нужно не просто, чтобы совет выразил общественное мнение, а именно толковая и неангажированная экспертиза. Речь, конечно, не идет о создании в совете отдельной экспертной структуры — нельзя ведь быть экспертом широкого профиля. Для этого совет может создавать, например, экспертные группы или советы. И проводить экспертизы, осуществлять общественный контроль, привлекая к работе экспертов, способных профессионально оценить проект и выдать рекомендации самому совету. А позиция совета должна формироваться уже на этой основе.

Мы сейчас обсуждаем механизм, который позволит сформировать институт экспертов, создать условия для работы привлекаемых специалистов. Любой документ, который касается социальной сферы, ориентированной на граждан, будет проходить обязательную общественную экспертизу.

— Мне вдруг вспомнилась ироничная оценка: профессиональный общественный деятель. Но если серьезно, то людям, которые входят в состав различных общественных советов, действительно надо многому научиться…

— Безусловно. Работа общественного совета, взаимодействие с органами власти — это ведь тоже технология, учет среды и условий деятельности в ней. Значит, этому надо учиться. Нужно разработать соответствующую обучающую программу для руководителей общественных советов, нужен постоянный обмен опытом работы. Этот механизм очень важен. Если мы не создадим условий для обучения, а будем только упрекать общественные советы в том, что они чего-то не знают и не умеют, толку не будет.

Очень многое может сделать и уже делает Комитет общественных связей. Речь идет не о подмене инструментов гражданского общества, а об активном участии комитета в создании механизма взаимодействия, помощи в обучении членов советов, работе с кадрами, формировании информационного пространства и так далее.

— Можно ли говорить о том, что общественные советы столицы, как совокупность институтов гражданского общества, уже сегодня эффективны? Или Москва ждет от них серьезных и деловых советов, но пока они лишь в начале пути становления?

— Говорить о том, что столичные власти уже получили некие особо значимые рекомендации от советов, видимо, рано. В настоящее время идет активный процесс осознания советами своего места и своей роли, переход от количества к качеству, то есть осмыслению ими ситуации и формированию и продвижению пакета рекомендаций органам власти. Вернусь к инициативе Общественного совета города по проведению гражданского форума "Общество и власть: открытый диалог" и добавлю: сама идея проведения таких форумов в Москве тоже рождена общественным советом, созданным при Комитете общественных связей пять лет назад. По инициативе общественного совета Северо-Западного административного округа проводятся вечера под девизом "Спасибо вам". На них приглашаются представители общественных организаций, органов власти, проводится награждение лучших организаций по итогам года. Это очень важно, поскольку способствует активности населения.

Или взять советы ветеранов. Именно благодаря их инициативе, их рекомендациям удалось отстоять льготы, которыми пользовались наши фронтовики, ликвидаторы последствий аварии на Чернобыльской АЭС и жертвы этой катастрофы.

Показательно и то, как было организова но взаимодействие при подготовке такого важного раздела Стратегии экономического развития Москвы, как работа с семьями. Комиссия по разработке социальных стандартов провела общественные слушания. На них были приглашены директор института — разработчика программы, заместитель руководителя департамента экономической политики и развития (заказчик программы), представители департаментов социального развития, семейной и молодежной политики. Перед этим всем участникам разослали соответствующие документы, на слушания пригласили экспертов, все с толком обсудили. Вот это — эффективно. Вот так и надо взаимодействовать с органами власти, а не отстаивать идею членства облеченных властью чиновников в общественном совете.

— Но как общественный совет обеспечит принятие органом власти нужного решения?

— Технология тоже известна. Если совет осознал, что в обществе есть интерес к какому-то решению, нужно инициировать процедуру его принятия. Поставить вопрос на совете, изучить его, определить с помощью экспертов свою позицию, подготовить обоснования и рекомендации органу власти, может, даже предложить проект законодательного или правительственного документа — и направить соответствующему руководителю. Тот даст должностным лицам поручение изучить предложения общественности, подготовить рекомендации — и документ, если власть располагает ресурсами на его исполнение, будет принят.

В общем, все зависит от уровня подготовки предложений, обоснований, степени проработанности предлагаемых проектов документов. По любому вопросу — хоть по налоговым льготам, хоть по системе награждения за большой вклад в благотворительность.

Иными словами, не надо считать, что все зависит лишь от близости к административ ному ресурсу. Институты гражданского общества должны действовать самостоятельно — и не наскоком, а на основе тщательной проработки предложений. Только так они могут стать объектами взаимодействия, а не придатком к власти. И это справедливо как для Москвы, так и, полагаю, для страны в целом.

ЮРИЙ ГЛАДКЕВИЧ

Статьи рубрики "Гражданское общество: нулевой цикл"

Все статьи номера

Оставить комментарий
В целях защиты от отправки сообщений роботами, введите в поле цифры которые Вы видите на картинке.
 
Проект реализуется при поддержке Благотворительного совета г. Москвы

Загрузка...